藝術家理查德·普林斯近期在高古軒畫廊展出了他名為《新肖像》的38幅作品。不過，他所謂的作品，就是網友在社交網絡Instagram所發表的照片截屏。由于他的行為并沒有征得原作者的同意，為了對這些截屏“宣誓主權”，理查德·普林斯會在原照片下發表一句評論，然后將這個評論與原照片一起截屏、打印。在預展的當天，這38張作品就有37張被賣出，每張售價高達9萬美元。

事實上，理查德·普林斯已經不是第一次這么做，在藝術界，他以對復制品的再復制而“出名”。1975年，他重拍的一張萬寶路海報照曾賣出340萬美元的高價，入選全球最貴10張照片。業界將這樣的藝術作品稱為“挪用藝術”。如今這位藝術家發現了社交網絡這個“寶藏”，只需對選中的社交網絡的照片進行截屏，甚至不需要翻拍或者掃描，就能完成一次創作。

不過，他這一行為再次在藝術界引起了巨大的爭議。在主張共享的互聯網時代，版權界限正變得越來越模糊，截圖、重拍者擁有版權嗎?有評論家稱他的行為是“偷竊”。藝術家凱蘿·斯特里克在給他的一封公開信里稱，這件事讓她意識到在社交網站這個帝國里，人們都不知不覺地簽署了“賣身協議”，被網站和他人剝削。

不過，也有人“力挺”普林斯的“挪用藝術”。資深藝術評論員杰里·薩爾茨用“天才的博眼球行為”來評價普林斯的Instagram畫作。薩爾茨在美國有線電視新聞網采訪中為普林斯辯護稱，他的“挪用藝術”的素材都在公眾領域，因此版權就變得難以界定。他還指出，美國著名的波普畫家安迪·沃霍爾、賈斯珀·約翰斯也借用了一些物品進行創作，比如美國國旗、坎貝爾湯罐頭等。

在理查德·普林斯看來，Instagram上的照片與畫家手中的顏料沒有任何區別，他將這些東西都視為創作的原材料。藝術評論家凱爾·恰卡則認為，每一位選擇在社交網絡上發表照片的用戶，就隨時暴露在這樣的“剽竊”行為的風險之下。“要知道，即便在波普藝術的鼎盛期，安迪·沃霍爾也是非常有爭議的。而現在，科技大大加劇了這種爭議。”他說，“或許我們對普林斯的‘挪用藝術’頗有微詞是因為這事發生在我們當今的時代而沒有遮上歷史的面紗。在社交媒體上，我們其實就是一罐坎貝爾湯罐頭，我們只是在網絡上營銷自己。只要某個離經叛道的藝術家，比如普林斯，有膽量去用，那么我們每天在社交媒體上暴露的形象很有可能就被挪用、混用、印在帆布上又或者是掛在墻上展示了。只要我們選擇在各種社交網絡上不斷更新，那我們就應該對這種‘剽竊’負一定的責任，要知道我們的資料就是這些社交網絡的賺錢工具。”

責任編輯：麥穗兒